 |
|
|
| HP 運用其全球資源,透過 AAS 企業靈活度健檢服務,協助台灣客服與世界級的客服中心做評比,讓我們更加瞭解自己所在位置,並能明確指出提昇企業靈活度的原因、機會、建議方法,以及可立即採取的行動。這是嶄新的概念與方向,的確讓我們耳目一新。 |
| |
| 台灣客服科技總經理 邱登崧 |
|
|
|
|
|
|
| |
服務台灣 700 萬消費者的台灣客服科技公司 (TTnT) ,面對中國大陸人力資源與新興市場之興起,所牽動的全球化競爭,未來其客服中心將漸漸由單純功能的 Call Center ,轉換成多元聯繫管道的「多媒體互動中心 (Contact Center) 」,對於台灣客服的營運及其 IT 資訊科技架構的靈活度而言,勢將形成強大挑戰。
致力協助客戶擁有“活成長企業 (Adaptive Enterprise) ”策略的 HP ,為協助台灣客服將其關鍵性業務與資訊架構緊密連結,以因應快速變化的商業模式並掌握改變, HP 科技與服務事業群提供在“活成長企業”營運策略架構下,一個關鍵服務──『企業靈活度健檢服務 (AAS; Agility Assessment Service) 』,為台灣客服進行全面企業體質之檢視。
台灣客服科技股份有限公司,擁有近 2 千名專職員工,客服中心超過 1 千 5 百席建置規模,接觸的消費者高達 700 萬人,是台灣最大的客服中心諮詢顧問及委外服務公司。
台灣客服為各行各業,量身訂作各式完善、專屬的客服中心業務,包含顧客關係管理委外服務、電話行銷、帳務催收、市場調查、網路客服中心建置等,在台灣這是一個潛力十足的全新產業。
「客服中心,不再只是傳統以電話為主的 Call Center 。」台灣客服總經理邱登崧說,未來的客服中心將是聯繫管道多元化的 「多媒體互動中心」 (Contact Center) ,消費者不只透過電話,還可運用電話、傳真、網際網路、電子郵件等方式取得客戶所需之服務。 |
| |
|
|
| 「系統、程式、人力,是建置客服中心的三個重要關鍵。」 邱登崧總經理說,企業要建置自有的客服中心,尤其是要建置 Contact Center ,投資成本相當龐大。將客服委外,可為企業節省建置、營運及學習成本,這是全球客服委外的共通趨勢。
要贏得客戶的信任,將客戶服務委外,台灣客服自然得緊密整合系統、程式、人力三大要素。「每家客戶的要求都不同,沒有一個解決方案可以適用於兩個不同的客戶,」邱登崧說,每個客戶背後都牽涉到龐雜的系統整合問題,企業靈活度不足,不具備彈性的 IT 系統應變能力,經營客服中心會很辛苦。
再則面對中國大陸人力資源與新興市場牽動的全球化競爭,需隨時因應快速變遷的商業需求;尤其電信業 3G 技術及加值服務日新月異,台灣客服又極力想爭取多樣化、不同產業的客戶──這些對於企業的營運及 IT 架構能否靈活配合,可都是大挑戰。
|
|
| ↑TOP |
| |
|
|
| 台灣客服系統處副處長蔡永裕表示:「電信服務業發展太快,以前大家都忙著解決明天的問題,很難作長程的規劃。」 蔡永裕說,現在必須就營運面來考量 IT 環境,思考如何改善流程,提升效率與靈活度,尤其系統整合是最難跨越的門檻,必須要有前瞻性的策略。
對企業資訊長而言,強化營運靈活度絕對是優先策略,企業需要適應性強的 IT 環境,隨時因應營運與業務的需求而自動調整。為回應企業的需求, HP 發表了「活成長企業」 (Adaptive Enterprise) 策略,協助企業因應環境變遷,將關鍵性業務流程與資訊架構緊密連結,使 IT 系統的管理、測量、運作與其他的營運功能一樣有效。
|
| ↑TOP |
| |
|
|
HP 「活成長企業」策略,正是台灣客服每天都在思考的問題,台灣客服採用惠普新推出的『企業靈活度健檢服務 (Agility Assessment Service ; AAS) 』,來檢視企業的靈活度。 HP 使用一套結構化的方法來分析業務程序、公司治理、與資訊技術之間的相互關係,俾能衡量靈活度的三個面向:時間、範圍、與變遷的難易度。
所謂時間,指的是當商業流程或 IT 系統改變時,企業做出回應所需花費的時間;範圍則是當應變措施開始實行時,涉及的層面與廣度;難易度則是檢驗當決定作改變時,企業需要投入多少資源,是否容易被執行。
靈活度健檢,主要是測量企業應該作哪些改變,讓營運策略、作業流程更順暢,評估的結果可以釐清輕重緩急優先次序,方便企業主在擬定營運與 IT 策略時,能有所依據。
HP 科技與服務事業群的專業顧問團隊先擬定問卷,不僅是與 IT 部門作深度的訪談,同時也會觸及業務、財務各部門,各層級的人員,藉以掌握企業整體營運體質,而不單只是診斷 IT 系統。
經由『企業靈活度健檢服務 (Agility Assessment Service ; AAS) 』分析評量後, HP 提出企業最迫切的解決方案建議,這些方案涵蓋 10 項不同領域,包括硬體、軟體、服務以及相關的合作夥伴。其中企業整合 (Enterprise Consolidation) 、 IT 資源整合 (IT Consolidation) 、 IT 管理 (IT Management) 、虛擬化 (Virtualization) 、企業永續經營 (Business Continuity and Availability) 以及資訊安全 (IT Security) 等 6 套解決方案,可協助客戶簡化建置,並管理一個能加強營運靈活度的架構:其他 4 套解決方案:隨取即用 (On demand) 、委外管理服務 (Managed Service) 、異質環境整合支援 (Integrated Support) 與財務融資解決方案 (Financing Solution) ,可讓客戶更妥善地管理資源、執行與服務週期。
|
| ↑TOP |
| |
|
|
• |
評量、評估及維護業務與 IT 之間動態的連結 |
| • |
建構與整合您異質化的 IT 環境 |
| • |
管理與控制您的企業營運流程、應用程式、以及 IT 環境 |
| • |
延伸與連結您的企業營運流程與應用程式-從供應商到客戶 |
| • |
提供業務與科技的創新-無論是今日或明天 |
|
|
|
 |
|
| ↑TOP |
| |
|
|
| 「我們自己大約知道營運及 IT 系統的現況,只是不像 HP 可以用一套嚴謹的 AAS 企業靈活度健檢方法,作有系統的檢視。」蔡永裕很懷念惠普 AAS 顧問團隊進駐台灣客服作評估時,與 HP 人員的互動,他說那是一段擦撞出智慧的火花、充滿學習活力的經驗。 AAS 健診包括了企業之作業程序、業務、與資訊技術財務的分析,而且與同類型的競爭對手就基本的資訊技術架構、與業務、資訊治理進行比對。因為台灣沒有相類似的參考依據, HP 運用全球的資源與觀點,將台灣客服與世界級的客服委外中心,擺在相同的水平上作比較,評比的對象以 Convergys 為主,包含 APAC Customer Services 、 ICT Group 、 Sykes Enterprises 等企業級公司。
「這好像是第一次照鏡子,終於看到自己真實的面貌,並且清楚的知道下一步該怎麼走。」 邱登崧總經理說,以前台灣客服環顧左右,不容易有比較的對象;經由 AAS 的健診評估,我們有機會與國際性的客服中心作評比,對於迎接全球化競爭態勢,因為方向明確,當然更有信心。
HP 『企業靈活度健檢服務 (Agility Assessment Service ; AAS) 』評比結果顯示,台灣客服的 IT 支出控制良好,整體靈活度與世界級的客服中心相當,在異動範圍靈活性一項,更居領先的位置。比較大的區別是,歐美客服中心, IT 維運人員配置,較 AP 開發人員比重來的高,這也正好凸顯台灣客服不斷因應業務的變化,開發新應用程式的現況。正如系統處副處長蔡永裕所說:「整合系統是最大的挑戰,要是能簡單化、標準化、模組化,在系統整合上,就能更有效率。」
|
| ↑TOP |
| |
|
|
| 從 HP 的全球資料庫中顯示,歐美客服中心對資訊系統的維運管理,投入的比重最大,又根據 AAS 對台灣客服的分析, HP 建議台灣客服繼續強化商業永續運作、異地備援,與資訊系統維運,兩個對企業營運影響深遠的要項。
「 HP AAS 的分析恰如其份,直指核心,」 邱登崧總經理指出, HP 讓台灣客服更瞭解自己的系統,有了明確的改善方向,現在台灣客服已經陸續完成關鍵資料集中備份、資料庫主機備援機制等永續經營資訊基礎建設,像異地備援便已陸續推動,未來也將朝強化 IP 系統努力。
專業客服人員、邏輯清晰的應用程式、高效率的 IT 系統是台灣客服提升客服服務水準的關鍵。台灣客服一向以擁有最專業的服務人員自豪,藉由 AAS 將企業營運與 IT 環境的全面診斷,加上 HP 全球資源、國際經驗的移植與分享,台灣客服將〝活成長企業〞。
「 HP 一直跑在我們前面,總是不斷提供最新資訊,給企業嶄新的概念與方向。」邱登崧說,作 AAS 評估,台灣客服是第一次,這個經驗很新鮮也很受用。
|
| |
| 挑戰 |
|
| • |
更迅速的因應客服中心業務快速的變遷 |
| • |
整合不同產業、不同客戶複雜的 IT 系統 |
| • |
革除繁複的客戶服務作業流程,降低人工作業比例 |
| • |
降低變動成本,改進資訊技術的投資報酬 |
| • |
平衡對於長期成長與短期績效的投資 |
|
|
|
|
| 方案 |
|
| • |
對台灣客服資訊及各部門主管門進行結構化訪談 |
| • |
分析台灣客服業務程序、公司治理、與資訊技術之間的相互關係 |
| • |
設定業務與資訊表現與國際客服公司表現評比的基準 |
| • |
以速度、規模、與難易度來評估靈活度 |
| • |
辨識與量化因為異常程序而所導致的損失 |
| • |
提出改進目前與未來業務靈活度的針對性建議 |
| • |
記錄研究發現、分析、與建議的最後報告 |
|
|
|
|
| 成效 |
|
| • |
對於公司治理與組織議題如何影響業務以及資訊技術所獲得的新了解 |
| • |
對於採取行動與致力於更快行動的共同的迫切感 |
| • |
做成改進目前與未來靈活度決策的共同架構 |
|
|
|
|
| ↑TOP |
| |
|
|
| |